L’intelligence sous la surface : apprendre, mémoriser, résoudre

Naples, dans un laboratoire de biologie marine. Un poulpe commun, Octopus vulgaris, se trouve face à un crabe vivant enfermé dans un bocal transparent. Un bouchon de plastique ferme le récipient. La proie est visible. Ses mouvements peuvent attirer l’attention du prédateur. Pourtant, la capturer exige de franchir un obstacle inhabituel. Le poulpe s’approche. Ses bras explorent le récipient, les ventouses adhèrent au verre, mais le crabe reste inaccessible.

Il faut retirer le bouchon.

L’animal dispose pour cela d’un équipement extraordinaire. Chacun de ses huit bras possède une grande souplesse et des ventouses capables de saisir, de goûter et d’explorer les surfaces. Il peut manipuler des objets avec une précision remarquable.

Mais la possession de ces moyens ne garantit pas la réussite. Le premier problème consiste à découvrir une action efficace. Le second, à atteindre le crabe une fois le récipient ouvert.

Au fil des essais, les poulpes parviennent à retirer le bouchon et à capturer leur proie. Les attaques infructueuses deviennent moins nombreuses. Le retrait du bouchon et la capture s’améliorent, tandis que le temps d’exploration reste comparable.

L’obstacle n’a pas changé. Le bouchon résiste toujours de la même manière. C’est le comportement du prédateur qui évolue. Rien ne permet d’affirmer que le poulpe comprend le principe d’un récipient fermé comme nous le ferions. Il peut apprendre par associations successives ou par essais et erreurs. Mais le résultat est déjà remarquable : une difficulté nouvelle devient progressivement plus facile à surmonter.

Le poulpe conserve quelque chose de ses tentatives précédentes. Une autre expérience a cherché à savoir si l’observation d’un congénère pouvait influencer un choix.

Deux objets sont présentés à un poulpe. Ils se ressemblent, à l’exception de leur couleur. L’un correspond à un choix récompensé. L’autre non. Un premier animal apprend à sélectionner le bon objet. Ses choix peuvent être observés par un second poulpe qui n’a jamais effectué l’exercice. Puis les rôles changent.

Le spectateur se retrouve seul devant les deux objets. Dans l’expérience publiée en 1992, les observateurs ont préféré l’objet que le démonstrateur avait sélectionné. Plus étonnant encore, cette préférence peut persister plusieurs jours sans nouvel entraînement. L’expérience indique que les choix observés ont influencé le comportement des poulpes. Le mécanisme reste discuté. Le démonstrateur pourrait notamment avoir attiré l’attention sur un objet.

Chez un animal généralement solitaire, la faculté intrigue. Elle ne signifie pas que les poulpes possèdent une vie sociale comparable à celle des dauphins ou des primates, ni qu’ils enseignent régulièrement des techniques à leurs semblables dans la nature.

L’étude ouvre une piste sur l’influence d’un congénère, en laboratoire.

Le cerveau du poulpe présente une organisation très différente de celui des vertébrés. Une grande partie de ses neurones se trouve dans les bras et leurs réseaux nerveux, qui participent au contrôle des mouvements et au traitement des informations sensorielles.

Les bras ne sont pas huit cerveaux indépendants. Ils disposent néanmoins de circuits capables d’assurer localement une partie du travail nécessaire à l’exploration et à la manipulation. Cette organisation permet à l’animal d’agir sur son environnement d’une manière qui nous est étrangère. L’observation d’un autre individu n’est qu’une des pistes explorées par ces expériences.

Sur les fonds d’Indonésie, un autre poulpe laisse voir une suite de gestes très différente.

Une murène peut utiliser durablement les mêmes refuges. Un poisson de récif peut revenir dans une zone qu’il connaît. Un poulpe peut retrouver un abri. Ces comportements semblent familiers. Nous aussi, nous retrouvons notre maison, reconnaissons un chemin ou nous souvenons d’un endroit où nous avons trouvé de la nourriture. Mais chez un animal marin, revenir au même lieu ne suffit pas à démontrer une mémoire spatiale élaborée.

Une cavité peut être reconnue grâce à son odeur, à sa forme ou à des repères voisins. Un animal peut également suivre des habitudes de déplacement sans disposer d’une représentation générale du paysage. Pour distinguer ces possibilités, il faut modifier la situation. Un repère disparaît. Une récompense change de place. Un chemin habituel devient inaccessible.

L’animal retrouve-t-il sa destination ? Peut-il utiliser d’autres informations ? Apprend-il une nouvelle route ?

C’est dans ces changements que la mémoire devient plus facile à reconnaître. La mémoire d’un poisson ne se réduit pas à une seule faculté. Il peut conserver l’association entre un signal et une récompense, reconnaître un lieu, ajuster son comportement envers un congénère ou apprendre une séquence de mouvements. Ces capacités ne nécessitent pas toutes les mêmes mécanismes nerveux.

Chez les vertébrés, plusieurs régions cérébrales participent au traitement des informations spatiales, sensorielles et sociales. Chez les poulpes, l’organisation est différente, notamment dans les structures impliquées dans l’apprentissage et la mémoire. L’absence d’un cerveau construit comme le nôtre n’empêche donc pas l’existence de comportements complexes. Mais elle rend les comparaisons délicates.

Un poulpe peut manipuler un objet avec ses bras. Un poisson ne dispose pas de cet équipement. Le labre nettoyeur peut frotter son corps contre une surface, mais ne peut pas saisir une marque avec des doigts. Une murène explore des fissures que le mérou ne peut pas atteindre. Chacun rencontre des problèmes liés à son anatomie, à ses sens et à son mode de vie.

Chercher lequel serait le plus intelligent reviendrait à comparer des performances qui ne mesurent pas nécessairement les mêmes capacités. Il vaut mieux regarder comment chacun utilise ce qu’il a appris. Et parfois, cette différence tient à presque rien. Un geste répété autrement.

Une proie abordée par un autre chemin. Un signal auquel on répond au bon moment.

Le crabe est toujours derrière le verre. Au début de l’épreuve, le poulpe s’attaque à un obstacle qu’il ne rencontre pas dans son environnement habituel. Il possède pourtant tous les moyens physiques nécessaires pour ouvrir le récipient. Ses ventouses peuvent saisir le bouchon. Ses bras peuvent le déplacer.

Ce qui manque, au départ, n’est pas la force. C’est une manière efficace d’utiliser cette force. Au fil des tentatives, les gestes changent. Les attaques inutiles diminuent. Le bouchon finit par être retiré plus rapidement. La proie devient accessible.

Le récipient n’a rien cédé de sa résistance. Le poulpe n’a développé ni nouveaux muscles ni nouvelles ventouses. Entre le premier essai et les suivants, quelque chose a pourtant changé.

L’animal a conservé une expérience et s’en est servi.

Il reste impossible de savoir exactement ce qu’il se représente lorsqu’il manipule le bouchon. Mais son comportement raconte déjà une histoire : celle d’un prédateur capable de ne pas recommencer éternellement la même erreur. Le crabe était visible dès le début. Il aura fallu apprendre pour l’atteindre.